Le Dossier Firmenich : Anatomie d'un Déni de Justice

Ce dossier expose le combat d’Adrien Pierre Firmenich sur deux fronts : contre sa propre famille, accusée de crimes graves, et contre un système judiciaire genevois qui, au lieu de le protéger, a organisé son obstruction. L'affaire est menée par le Procureur Pierre Bayenet.

La stratégie familiale, documentée par les pièces, est celle de l'inversion des rôles. Elle visait à fabriquer l'image d'un agresseur mentalement instable pour dissimuler des crimes relevant de la compétence suisse — notamment la séquestration aggravée (Art. 183-184 CP) et la tentative de meurtre (Art. 22 en lien avec les Art. 111-112 CP) par privation de médicaments vitaux. Cette narrative a été construite via sept hospitalisations psychiatriques forcées et s'appuie, selon plusieurs médecins, sur une suspicion de Syndrome de Münchhausen par Procuration.

Pourtant, cette version des faits est formellement contredite par un corpus de preuves institutionnelles et médicales qui a été systématiquement ignoré par le Parquet :

​

• Un acquittement par la justice britannique, où les parents ont avoué sous serment vouloir forcer son internement.

• Un statut officiel de victime de violences domestiques à haut risque (MARAC), décerné par le service de santé britannique (NHS).

• Un consensus médical (Suisse/UK) établissant un Trouble de Stress Post-Traumatique Complexe (TSPT-C) directement causé par les abus familiaux.

Loin d'instruire, l'analyse du dossier démontre que le système judiciaire a activement participé à la neutralisation de la victime à travers une série d'actes documentés :

​

• Obstruction par l'Inaction Un taux de 95,89% d'infractions pénales ignorées sur 73 crimes dénoncés, laissant des faits d'une extrême gravité sans aucune investigation.

• Contrainte par la Psychiatrie L'instrumentalisation de l'expertise psychiatrique, culminant par une arrestation en pleine audience pour imposer par la force une évaluation contestée et un ordre de silence.

• Blocage par le Formalisme L'usage délibéré de l'omission de preuves, de la violation du secret de l'instruction et d'un "abus de formalisme" pour fermer systématiquement toutes les voies de recours.

• Infractions par le Conseil L'ex-Procureur général Daniel Zappelli, mandaté pour une « action offensive » afin de faire valoir les droits de la victime, est désormais visé par une plainte pénale pour tentative de contrainte (Art. 181 CP), abus de confiance (Art. 138 CP) et violation du secret professionnel (Art. 321 CP).

Agissant désormais seul (pro se), Adrien Firmenich expose, preuves à l'appui, la faillite d'une institution qui a choisi de sacrifier une victime documentée pour protéger un système.